-
黄河口凹陷是渤海油田油气勘探程度最高的探区，但油气发现主要集中在沙三段至明化镇组下段的中浅层。关于黄河口凹陷沙三段至明下段的研究成果非常丰富，包括构造运动及断层活动定量分析[1-4]，走滑断裂特征及其控盆控藏作用[5-6]，沉积储层、混合沉积及层序格架研究[7-11]，砂体及火成岩地球物理刻画技术[12-13]，油气成藏主控因素与富集特征等[14-18]，基本涵盖了油气勘探研究所有方向。受控于缺乏完整的三维地震资料，且局部三维地震资料中深层品质较差，深层探井成本成倍增长等因素影响，探井多在沙三段完钻，钻遇孔店组、沙四段的探井极少，由于缺少资料而难以开展孔店组―沙四段地层展布规律研究，储量发现极少，进而导致黄河口凹陷古近系全区地层结构认识不清、地层认识不统一。
-
前人对渤海油田中深层孔店组研究成果非常少。张国良等在对渤海西南部沙南地区研究中提到孔店组的存在，并认为黄河口凹陷也发育孔店组，初步指出凹陷发育孔店组，且孔二段的暗色泥岩具备较好的生烃能力[19]。李建平等对渤海孔店组沉积背景、岩性特征、发育构造样式进行分析，指出渤海孔店组可分为洪积扇、坡积和正常沉积 3 种基本岩相类型，从构造上可划分为断超式和双断式 2种类型[20]。
-
研究区周边的胜利油区和大港油区孔店组研究成果丰富，可用来类比分析，如大港油区沧东凹陷勘探获得突破的孔店组页岩油。赵贤正等对孔二段细粒页岩层系特征进行系统分析，指出页岩层系发育长英质页岩、灰云质页岩与碳酸盐岩 3 种岩类[21]。蒲秀刚等指出孔二段烃源岩品质好，热演化程度中等，储层致密但微裂缝发育，含油饱和度高，脆性矿物含量高，展示出孔二段页岩油具有良好的勘探前景[22]。许恩爱等对黄骅凹陷孔南地区孔店组的构造、沉积及烃源岩演化特征进行研究，总结了孔店组油气成藏主控因素[23]。宋来亮等指出潍北凹陷孔二段上部烃源岩有机质丰度最高，品质最好，其次为孔二段中部烃源岩，是研究区的主力烃源岩[24]。梁云汉根据泥岩中矿物特征指出孔二段属于潮湿气候条件下的深湖-半深湖沉积环境[25]。
-
随着渤中19气田的发现，为研究区中深层孔店组地层研究提供了契机，渤中19气田孔店组含气储层为一套扇三角洲砂砾岩沉积。扇三角洲呈退积式发育特征，在垂向上形成多期叠置、厚度较大的粗碎屑沉积体，储集空间类型多样，钻井揭示沉积厚度为400~700 m，最大厚度可达736 m[26]。渤中19 气田为黄河口凹陷北部凹中隆，地层可与黄河口凹陷连续对比，对渤中19区新钻井及黄河口凹陷疑似钻遇孔店组老井的取心样品及补充送样进行分析化验，取得了大量的研究资料，为研究区中深层地层归属及区域对比分析提供了可靠依据。
-
1 区域地质背景
-
黄河口凹陷位于渤海湾盆地济阳坳陷东北部，北以渤南低凸起与渤中坳陷分隔，东部为庙西凹陷，东南部为莱北低凸起，西南部为垦东凸起，西部为沾化凹陷，东西长度为70~80 km，南北宽度为40~50 km，勘探面积约为 3 600 km2，是渤海重要的油气产地之一。郯庐断裂带三个分支穿过黄河口凹陷，在其作用下形成了黄河口凹陷中央构造带，并将凹陷分割为西、中、东三个次洼（图1）。凹陷内古近系、新近系发育齐全，自下而上为古近系孔店组、沙河街组、东营组，新近系馆陶组、明化镇组。在对黄河口凹陷的研究中发现存在以下亟待解决的问题： ①勘探程度上，中海油在黄河口凹陷的油气储量发现率近90%，探明率超过60%；加上胜利油区在围区的发现，黄河口凹陷已发现油气储量已经超过其资源规模，出现油气资源规模与上报储量不匹配的矛盾。且沙河街组至明化镇组主力勘探层系构造和岩性圈闭已基本钻探完毕，为获得持续储量发现，急需拓展深层勘探新层系。②盆地结构方面，与同属济阳坳陷具有典型箕状结构特征的东营、青东、莱州湾等凹陷相比[27-31]，黄河口凹陷现今结构呈现 “底平盆浅”的特征，凹陷结构与围区差异较大。③ 地层对比方面，在三维大连片地震解释及区域地层对比中发现，黄河口凹陷孔店组―沙三段地层厚度在平面分布上存在明显的不协调，呈现正断层上升盘地层比下降盘厚的矛盾现象，西次洼比东次洼厚 2倍的不协调问题。且孔店组—沙四段分布非常局限，西次洼仅在北部陡坡带分布，厚度只有 600 m，而同属济阳坳陷的惠民、沾化、东营、莱州湾凹陷孔店组―沙四段全区稳定分布，莱州湾凹陷厚度约为2 200 m，东营凹陷最厚超过 4 000 m[28]，与黄河口凹陷相邻的沾化凹陷厚度约为1 600 m，相近的构造背景及沉积环境却出现如此大差异，存在明显的区域不统一。黄河口凹陷作为渤海油田富烃凹陷之一，在油气勘探中具有重要的地位，但是以上问题的存在阻碍了研究区持续勘探的进展。
-
图1 黄河口凹陷区域构造位置及地层柱状图
-
Fig.1 Regional tectonic location and stratigraphic column of Huanghekou Sag
-
辽东湾-渤东南大连片地震资料整合并重新处理完成，为区域统层及凹陷结构整体解剖带来了极大的便利。其中，渤东南大连片三维地震数据面积约为 18 000 km2，覆盖整个黄河口凹陷，依托渤海新的大连片三维地震数据体优势，以层序地层学理论为指导，结合区域构造格局分析，开展区域地层对比及层序地层划分、落实黄河口凹陷内各级不整合面归属，厘定凹陷地层结构及盆地面貌，在此基础上重新计算黄河口凹陷的油气资源规模，并寻找中深层新的勘探层系和有利勘探区带。
-
2 古近系地层结构
-
黄河口凹陷全区地层对比结果表明，研究区沙三段顶界各井分层合理，全区对比协调统一，造成孔店组—沙三段地层厚度全区不协调的根源在于新生界底界的局部解释不合理。依托渤东南大连片三维地震资料，结合渤中 19 气田的古生物化石、锆石、同位素测年等资料，通过井-震标定，进行精细地震解释及区域地层划分，为重新认识黄河口凹陷古近系地层结构奠定基础。
-
2.1 岩性组合特征及地层归属确定
-
渤中 19 气田多口探井在太古界花岗岩之上钻遇一套砂砾岩为主的含气层系（图2），含气层段厚度超过240 m，储量规模大，产能较好。这套砂砾岩不含煤，局部夹薄层灰色、深灰色泥岩，砾石颗粒成分较单一，结构成熟度极低，这与围区中生界砂泥岩不等厚互层夹多层煤系，颗粒成分复杂、结构成熟度较高的特征明显不同。对围区老井复查发现，渤中25、渤中28区部分探井在古近系底部也钻探到这套类似的岩相组合层系（图1）。位于渤中25区高部位的渤中25-C井钻遇一套含砾不等粒砂岩、砂砾岩层系，低部位的渤中25-E井对应层位揭示其上部为一套红褐色泥岩夹含砾砂岩，中下部为灰色、深灰色泥岩与砂岩、含砾砂岩沉积。位于渤中28区高部位的渤中 28-A 井钻遇一套砂砾岩（角砾），低部位的渤中 28-2A井对应层位上部为红色、红棕色泥岩夹砂岩、砂砾岩沉积，下部为灰色、深灰色泥岩与砂岩、含砾砂岩、砂砾岩互层沉积（图2）。渤中34区部分探井古近系底部揭示一套红褐色泥岩夹薄层细砂岩、粉砂岩沉积（图2）。为落实这套层系归属，对渤中19、渤中25、渤中28和渤中34区部分探井进行了有针对性的古生物化石、锆石、同位素测年分析。
-
位于凹陷西北部渤中19气田的渤中19-A井砂砾岩层段上覆地层分析结果显示，其发育具典型沙三段特征的渤海藻属、细网渤海藻、光面渤海藻、粒面渤海藻化石组合（图3a―3d），而砂砾岩发育段以三角孢属、桦粉属、胡桃粉属、真桤木粉属为特征（图3 e―3h），与上覆沙三段化石组合区分明显，据此可确定沙三段底界。渤中 19-A井砂砾岩段化石和岩性组合特征与胜利、大港油区孔二段鹰粉属、杉粉属、三角孢属典型组合特征具有一致性，锆石测年结果显示绝对地质年龄为 110~150 Ma（次峰）和 2 500 Ma（主峰）2个峰值，综合判断属孔二段。处于渤中 19气田南侧较低部位的渤中25区的渤中25-A和渤中 25-C 井在砂砾岩发育段的中下部发现水龙骨单缝孢属、副桤木粉、桤木粉属、榆粉属、鹰粉属化石组合，与渤中 19 区的渤中 19-A，19-C 和 19-E 井对应较好，也属于孔二段，据此推测渤中 25 区砂砾岩上部红褐色泥岩夹含砾砂岩岩性组合属于孔一段。
-
图2 黄河口凹陷及围区古近系孔店组典型岩相、地震相特征
-
Fig.2 Typical lithofacies and seismic facies characteristics of Kongdian Formation in Huanghekou Sag and surrounding area
-
位于凹陷中央构造带渤中28区的渤中28-A井古近系底部为深灰色、黑色泥岩与砂岩、含砾粗砂岩互层岩性组合。该段发育以克氏脊榆粉、三角孢属、黄杞粉属、桤木粉属、水龙骨单缝孢属为特征的化石组合，被子类含量高，其次是裸子类，蕨类含量低，反映形成于温暖潮湿环境（图2）。与渤中19区、渤中 25 区对应较好，应属于孔二段，孔二段之上以棕红色泥岩夹粗砂岩、含砾粗砂岩组合为特征的层段应属于孔一段。位于凹陷中央构造脊的渤中34-2A井红层之下的深灰色泥岩夹砂岩段为黄杞粉属、鹰粉属、克氏脊榆粉、三角山核桃粉、三角孢属、显环拟桦粉属、紫树粉属化石组合，应形成于古近纪早期，分析认为属于孔二段，该井深灰色泥岩之上的紫红色泥岩与含砾粗砂岩互层段属孔一段。
-
图3 渤中19-A井典型古生物化石图版
-
Fig.3 Well Bozhong19-A typical paleontological fossil plate
-
位于凹陷东洼南部斜坡带的渤中 34-9A 井发育红褐色泥岩夹薄层细砂岩、粉砂岩岩性组合。化石组合以小刺鹰粉、麻黄粉属、希指蕨孢属为特征。裸子类杉粉属、麻黄粉属含量较高（图2），与胜利和大港油区孔三段化石组合特征有较好的对应性，属于孔三段。
-
通过落实黄河口凹陷渤中 19、渤中 28 和渤中 34 等多个区带的 12 口探井古近系底部地层的化石组合特征，明确了孔店组不同层段的归属。以渤中 19 区孔店组与下伏太古界花岗岩界面作为新生界底界，因渤中 19 区孔店组与沙河街组分界清楚，以此为标准，通过井-震标定，确定其他区块沙河街组底界，为黄河口凹陷全区开展古近系地层结构对比奠定基础。
-
2.2 地震相特征
-
通过井-震精细标定，建立了研究区新生界孔店组、中生界典型地震相图版（图2），为全区三维地震资料解释及地层对比提供依据。
-
通过老井复查发现黄河口凹陷及围区共有 12 口井钻遇孔店组，各区块探井钻遇孔店组的岩性差异较大，与上覆地层形成的地震反射界面及内部地震相特征的差异也较大，总体可概括为 3 种类型地震相特征（图2）：①强反射界面-内部块状结构。上覆地层为沙三段大套泥岩，孔店组发育大套砂砾岩时，地震波传播从低速区进入高速区，在地震剖面上呈强振幅反射同相轴界面，孔店组内部呈较连续弱反射特征。该种地震相在黄河口凹陷西次洼及北部陡坡带、渤南低凸起大部分区域均可见到。② 弱反射界面-内部块状结构。上覆地层沙三段为砂、泥岩互层，孔店组也为砂、泥岩互层时，由于没有明显的波阻抗差异，在地震剖面上没有形成明显的反射界面，孔店组同相轴为较连续的弱反射特征，该种地震相在黄河口凹陷中央构造脊较为常见。③较强反射界面-内部空白反射结构。孔店组发育大套泥岩夹薄砂岩，上覆地层为沙三段砂岩时，地震波从高速区进入低速区，反射界面为较强的连续波谷反射，孔店组内部地层为弱的空白反射，该种地震相黄河口凹陷东次洼南部斜坡带常见。
-
黄河口凹陷及围区共有 15 口井钻遇中生界。莱北低凸起 13B5-A 井钻遇中生界厚度为 1 536.4 m，较为完整地揭示了中生界的岩性组合，主要为大套安山岩，局部含凝灰岩。中生界地震相特征呈三段式：顶部中生界与上覆新生界不整合形成强振幅的反射界面可作为新生界底界（T8）。T8界面之下的中生界地震相特征为上段是一套断续、高频杂乱的反射同相轴，中段是一套杂乱弱反射同相轴，下段为一套高频密集连续强反射同相轴。该井揭示中生界这种三段式地震相特征，在黄河口凹陷及围区都能找到对应井，位于垦东凸起北部陡坡带的垦利 2-B 井，在地震剖面上中生界为高频密集连续强反射特征，凹陷区中生界与上覆新生界呈高角度不整合接触关系的强振幅反射界面（图4）。
-
图4 过垦利2-B―渤中27-B井地震剖面（剖面位置见图1）
-
Fig.4 Seismic cross-section of Well Kenli2-B and Well Bozhong27-B（Section location in Fig.1）
-
3 古近系地层结构新认识
-
在落实黄河口凹陷新钻井及老井地层归属基础上，结合区域构造演化特征，通过井-震精细标定，依托渤海新的大连片三维地震资料，对凹陷古近系地层界面进行精细解释，重新厘定地层结构格架。根据黄河口凹陷及围区基底与孔店组地震相特征，对黄河口凹陷 T8和沙三段底界面（T6）进行重新标定、解释。新 T6为一套连续、中等振幅反射界面，与下伏地层呈角度不整合或假整合接触，大致相当于原 T8（图5）。新 T8为一套低连续至杂乱、中弱振幅反射波组的顶面，与下伏地层局部呈高角度不整合接触（图4，图5），新的解释方案井-震对比合理，古近系地层厚度全区协调一致。
-
依据最新地震解释成果（图5），黄河口凹陷与济阳坳陷的其他凹陷具有类似的地层结构特征，原 T6最大深度为 5 500 m，调整后最大深度达 6 400 m，最大下移深度为900 m（图6），使得原先分析的沙三段烃源岩厚度增加，局部最大增厚900 m，沙三段作为研究区的主力烃源岩层系，生烃规模将进一步扩大。T8最大下移深度为2 300 m，黄河口凹陷西次洼 T8由原来的5 500 m变为7 800 m（图7），凹陷箕状结构更加明显。中央构造脊埋深由原来的 3 800 m 加深到现今的4 400 m，进一步增加黄河口凹陷主力产油区的勘探潜力，新的解释方案使黄河口凹陷洼隆相间、北断南超的箕状结构更加明显。
-
根据新的 T8和 T6划分方案，对黄河口凹陷孔店组―沙四段的展布特征进行了重新分析，发现其展布范围明显扩大，且全区稳定分布，厚度也明显增加，西次洼孔店组―沙四段最大厚度由原来的 600 m 变为 2 200 m（图8），平面展布和厚度变化上与胜利、大港油区及渤海探区的莱州湾凹陷有很好的一致性，更符合区域构造演化特征。新方案划分的孔店组与沧东凹陷[21-22]、潍北凹陷[24-25]、沾化凹陷基本统一[27]。本研究成果获得天津市地质学会及大港油田专家高度认可。在黄河口凹陷新增了一套孔店组勘探层系，落实一套全新的孔店组―沙四段优质烃源岩层系，原有主力烃源层系沙三段最大厚度增加，油气资源潜力进一步扩大。
-
图5 黄河口凹陷古近系地层结构新格架（剖面位置见图1）
-
Fig.5 New framework of Paleogene stratigraphic structure in Huanghekou Sag（Section location in Fig.1）
-
图6 黄河口凹陷T6构造等值线分布
-
Fig.6 T6 surface contours of Huanghekou Sag
-
图7 黄河口凹陷T8构造等值线分布
-
Fig.7 T8 surface contours of Huanghekou Sag
-
图8 黄河口凹陷孔店组―沙四段地层厚度对比
-
Fig.8 Comparison of thickness of Ek-Es4 of Huanghekou Sag before and after strata correlation
-
4 油气资源规模重新评价
-
根据古近系地层格架新认识，对黄河口凹陷古近系孔店组―沙四段和沙三段油气资源规模进行重新计算。尽管黄河口凹陷孔店组―沙四段厚度较大，最大超过 2 000 m（图8），但是已钻井揭示的地层偏薄，难以利用反演资料预测孔店组―沙四段烃源岩进而评估其油气资源规模。在本次研究中探索一套人工智能快速识别评价烃源岩技术。
-
4.1 人工智能快速识别评价烃源岩技术
-
根据孔店组在不同区域的沉积差异，基于地震属性分析形成一套人工智能快速识别烃源岩的评价技术。首先提取目的层段的振幅、频率和相位属性，并进行相关分析。优选相关性好的地震属性进行非约束波形聚类，以获得更为客观、准确的地震属性与沉积岩性对应关系。然后根据地震多属性与（非）储层的相关性，优化属性组合，预测砂-泥岩厚度平面展布规律，并结合已钻井资料，人工智能识别不同区域目的层段的沉积特征，预测泥岩百分含量，从而根据目的层段的地层厚度计算得到孔店组―沙四段泥岩厚度展布。最终根据探井钻遇情况，人工剔除无效泥岩（如凹陷边缘氧化环境下的泥岩），获得有效烃源岩厚度展布（图9）。利用本方法对黄河口凹陷主要烃源岩层系孔店组―沙四段和沙三段有效烃源岩厚度进行重新评估，为凹陷油气资源规模计算奠定基础。
-
4.2 油气资源量计算
-
以新计算的孔店组―沙四段、沙三段有效烃源岩厚度为基础，采用 Trinity 盆地模拟软件对黄河口凹陷油气资源规模进行重新计算。统计孔店组― 沙四段、沙三段已钻井有机质丰度数据，根据地层构造趋势进行相关网格化，得到孔店组―沙四段、沙三段有机质丰度等值线分布，结合烃源岩成熟度等值线分布，计算孔店组―沙四段烃源岩生烃强度。然后结合相关地球化学参数，计算黄河口凹陷新增油气资源量达 7.4×108 t，目前黄河口凹陷油气发现率为 56%，解决了研究区油气资源量与储量发现不匹配的问题，仍处于勘探高峰期，有巨大的勘探潜力待挖掘。
-
5 勘探潜力及评价
-
黄河口凹陷古近系地层展布格架及新生界底界的重大调整，深化了对凹陷盆地结构的认识，落实了研究区沙河街组、孔店组地层展布规律，尤其是孔店组展布特征的确定，使得黄河口凹陷新增一套全新勘探层系，具有较大的勘探潜力。
-
图9 黄河口凹陷孔店组―沙四段有效烃源岩厚度展布
-
Fig.9 Thickness map of effective source rock in Ek-Es4 in Huanghekou Sag
-
5.1 孔店组成藏条件分析
-
黄河口凹陷孔店组具有完整的生、储、盖组合，有望成为研究区新的主力含油层。孔三段沉积时期湖盆初始裂陷，湖盆范围仅限于现今黄河口凹陷的中南部地区，孔三段现今残余面积约为 350 km2，最大厚度为 600 m，分布于黄河口凹陷中央构造脊中南部至凹陷中次洼较为局限的区域，主要发育一套红褐色、紫红色泥岩夹砂岩沉积。
-
孔二段沉积时期湖面宽广、凹陷中央水深较大，孔二段面积约为 1 600 km2，最大厚度为 1 300 m，广泛发育暗色泥岩，有效生油岩面积广，有机质丰度较高，生油母质好（主要为腐泥型），以渤中34-2A 井 3 642 m 以下孔店组暗色泥岩集中发育段为例，其饱和烃气相色谱 OEP 值达 1.09，奇偶优势明显，为成熟烃源岩，凹陷中央孔二段有效烃源岩厚度最大超过1 000 m，可构成主力供烃层[19]。在凹陷北部边缘发育扇三角洲相的大套砂岩、砂砾岩夹暗色泥岩沉积，储层条件较好，渤中 19-6 气田孔店组钻遇的正是这套砂砾岩沉积[26]，黄河口凹陷孔二段发育一系列断块型构造圈闭，这些圈闭与扇三角洲优质储集相带匹配较好，可构成自生自储型油藏。
-
孔一段沉积时期湖盆逐渐萎缩，凹陷中南部抬升，不再接受沉积，早期沉积的孔二段遭到局部剥蚀。由于北部陡坡带控凹断层的持续活动，形成新的可容空间，在凹陷北部沉积一套扇三角洲相砂砾岩。沉积后期，随着湖盆的持续萎缩，西次洼北部陡坡带孔一段遭受了强烈剥蚀，高部位剥蚀殆尽。现今残余面积约为720 km2，最大厚度约为500 m。
-
5.2 孔店组勘探潜力区评价
-
本次研究在黄河口凹陷北部陡坡带和中央构造带孔店组落实 10 个新增断块圈闭，圈闭形态较好，累积面积约为63 km2；尤其是北部陡坡带的圈闭群，单个断块最大面积约为10 km2，属于孔二段扇三角洲前缘相带，主要发育砂砾岩型储层，储层段厚度约为 200~450 m。经重新复查，渤中 25-C井在这套储层中发现一套厚度达 100 m 连续油层段，经落实油源为孔店组烃源岩，其储量丰度约为300×104 t/ km2。北部陡坡带未探钻圈闭群的埋深较渤中25油田油层发育段浅，沉积相带更优，与渤中 19 气田埋深相近、具有类似的沉积背景和储层条件，结合渤中 19-6 气田与渤中 25 油田在孔店组的勘探认识，对研究区新落实构造圈闭进行油气资源量计算，其整体资源规模超亿吨，具备非常好的勘探前景，目前正在进行井位部署。研究区紧邻渤中 25 油田群开发平台，距渤海最大天然气田渤中19-6仅13 km，油藏开发门槛低，具有良好的经济效益，在当前低油价背景下意义重大。
-
6 结论
-
对黄河口凹陷盆地面貌及古近系地层结构进行重新厘定，还原了凹陷古近系真实展布特征。分析结果显示，黄河口凹陷古近系地层结构及沉积发育特征与胜利、大港油区部分凹陷基本统一。凹陷主力烃源沙三段局部增厚，最大增厚达900 m，生烃潜力大幅提升。新T8的最大下移深度达2 300 m，明确了孔店组―沙四段地层展布特征，增加一套孔店组―沙四段烃源层系和勘探目的层系。黄河口凹陷新增油气资源量 7.4×108 t，目前凹陷油气储量发现率为 56%，解决了研究区油气资源量与储量发现不匹配的问题，且证实黄河口凹陷仍处于勘探高峰期。在孔店组落实一批中深层构造圈闭，圈闭形态较好，面积约为63 km2，具有很好的勘探前景。研究成果和认识对庙西凹陷盆地结构整体解剖有启示作用。
-
参考文献
-
[1] 吴克强，姜雪，孙和风.近海富生油凹陷湖相烃源岩发育模式——以黄河口凹陷古近系为例［J］.地质科技情报，2015，34（2）：63-70． WU Keqiang，JIANG Xue，SUN Hefeng.Model of lacustrine source rocks in offshore oil kitchen sags：A case study of Paleo⁃ gene in Huanghekou Sag［J］.Geological Science and Technology Information，2015，34（2）：63-70．
-
[2] 吕丁友，侯东梅，杨庆红，等.渤南低凸起西段构造成因机制与油气成藏规律研究［J］.中国海上油气，2011，23（4）：229-233.LÜ Dingyou，HOU Dongmei，YANG Qinghong，et al.A study on structure origins and hydrocarbon accumulation pattern in the west part of Bonan lower-uplift［J］.China Offshore Oil and Gas，2011，23（4）：229-233．
-
[3] 牛成民.渤海南部海域莱州湾凹陷构造演化与油气成藏［J］.石油与天然气地质，2012，33（3）：424-431． NIU Chengmin.Tectonic evolution and hydrocarbon accumulation of Laizhouwan depression in southern Bohai Sea［J］.Oil & Gas Geology，2012，33（3）：424-431．
-
[4] 傅强，刘彬彬，徐春华，等.渤海湾盆地黄河口凹陷构造定量分析与油气富集耦合关系［J］.石油学报，2013，34（S2）：112-119.FU Qiang，LIU Binbin，XU Chunhua，et al.The couple relation⁃ ship of quantitative analysis of the structures and oil & gas accu⁃ mulation in Huanghekou depression，Bohai Bay Basin［J］.Acta Petrolei Sinica，2013，34（S2）：112-119．
-
[5] 徐长贵.渤海走滑转换带及其对大中型油气田形成的控制作用［J］.地球科学：中国地质大学学报，2016，41（9）：1 548-1 560．XU Changgui.Strike-slip transfer zone and its control on forma⁃ tion of medium and large-sized oilfields in Bohai Sea Area［J］.Earth Science：Journal of China University of Geosciences，2016，41（9）：1 548-1 560．
-
[6] 张婧，李伟，吴智平，等.郯庐断裂带渤南段构造特征及其控盆作用［J］.地球科学：中国地质大学学报，2017，42（9）：1 549-1 564． ZHANG Jing，LI Wei，WU Zhiping，et al.Structural characteris⁃ tics of Tan-Lu fault zone in south area of Bohai Sea and its con⁃ trol on basin structure［J］.Earth Science：Journal of China Univer⁃ sity of Geosciences，2017，42（9）：1 549-1 564．
-
[7] 李建平，周心怀，吕丁友.渤海海域古近系三角洲沉积体系分布与演化规律［J］.中国海上油气，2011，23（5）：293-298． LI Jianping，ZHOU Xinhuai，LÜ Dingyou.Distribution and evolu⁃ tion of Paleogene delta systems in Bohai Sea［J］.China Offshore Oil and Gas，2011，23（5）：293-298．
-
[8] 涂丹凤，牛成民，钱赓，等.利用地层压力系数分析黄河口凹陷中央隆起带新近系油气输导体系［J］.油气地质与采收率，2016，23（5）：23-29． TU Danfeng，NIU Chengmin，QIAN Geng，et al.Using formation pressure coefficient to study hydrocarbon carrier system in the central uplift belt of Huanghekou sag［J］.Petroleum Geology and Recovery Efficiency，2016，23（5）：23-29．
-
[9] 霍沈君，杨香华，王清斌，等.黄河口凹陷H-1构造沙河街组混积岩储层控制因素［J］.现代地质，2015，29（6）：1 348-1 359． HUO Shenjun，YANG Xianghua，WANG Qingbin，et al.Control⁃ ling factors on diamictite reservoir in Shahejie Formation，H-1 structure，Huanghekou Depression［J］.Geoscience，2015，29（6）：1 348-1 359．
-
[10] 李欢，王清斌，庞小军，等.致密砂砾岩储层裂缝形成及储层评价：以黄河口凹陷沙二段为例［J］.地质科技情报，2019，38（1）：176-185． LI Huan，WANG Qingbin，PANG Xiaojun，et al.Fracture genera⁃ tion and reservoir evaluation of tight glutenite reservoir：A case study of second member of Shahejie Formation in Huanghekou Depression［J］.Geological Science and Technology Information，2019，38（1）：176-185．
-
[11] 傅强，付晓伟，夏庆龙，等.黄河口凹陷古近系东营组沉积层序格架与油气聚集［J］.中国海上油气，2010，22（5）：290-295.FU Qiang，FU Xiaowei，XIA Qinglong，et al.Sedimentary se⁃ quence framework and hydrocarbon accumulation in Paleogene Dongying Formation，Huanghekou sag［J］.China Offshore Oil and Gas，2010，22（5）：290-295．
-
[12] 刘豪，周心怀，田立新，等.高频层序格架下的地质地球物理模型与砂体预测［J］.地学前缘，2012，19（1）：209-220． LIU Hao，ZHOU Xinhuai，TIAN Lixin，et al.Geological-geophysi⁃ cal model in high frequency sequence framework and prediction of sandbody［J］.Earth Science Frontiers，2012，19（1）：209-220.
-
[13] 郭涛，杨波，陈磊，等.岩浆岩三维精细刻画——黄河口凹陷南斜坡渤中 34-9 油田的发现［J］.中国海上油气，2016，28（2）：71-77． GUO Tao，YANG Bo，CHEN Lei，et al.3D fine description of mag⁃ matic rocks：the discovery of BZ34-9 oilfield in the southern slope of Huanghekou sag［J］.China Offshore Oil and Gas，2016，28（2）：71-77．
-
[14] 孙和风，周心怀，彭文绪，等.渤海南部黄河口凹陷晚期成藏特征及富集模式［J］.石油勘探与开发，2011，38（3）：307-313.SUN Hefeng，ZHOU Xinhuai，PENG Wenxu，et al.Late-stage hy⁃ drocarbon accumulation and enrichment in the Huanghekou Sag，southern Bohai Sea［J］.Petroleum Exploration and Development，2011，38（3）：307-313．
-
[15] 周心怀.渤中 28-2 南油田成藏模式及其勘探意义［J］.中国海上油气，2012，24（5）：1-5，10． ZHOU Xinhuai.The accumulation model of BZ28-2S oilfield and its exploration significance［J］.China Offshore Oil and Gas，2012，24（5）：1-5，10．
-
[16] 邓运华，薛永安，于水，等.浅层油气运聚理论与渤海大油田群的发现［J］.石油学报，2017，38（1）：1-8． DENG Yunhua，XUE Yong’an，YU Shui，et al.Shallow hydrocar⁃ bon migration and accumulation theory and discovery of giant oil⁃ field group in Bohai Sea［J］.Acta Petrolei Sinica，2017，38（1）：1-8．
-
[17] 刘成桢，姜平，姜治群.黄河口凹陷古近系与新近系成藏主控因素与富集特征［J］.特种油气藏，2018，25（3）：61-66． LIU Chengzhen，JIANG Ping，JIANG Zhiqun.Main controlling fac⁃ tors and enrichment pattern of Paleogene and Neogene hydrocar⁃ bon accumulation in Huanghekou Sag［J］.Special Oil & Gas Res⁃ ervoirs，2018，25（3）：61-66．
-
[18] 周心怀，张新涛，牛成民，等.渤海湾盆地南部走滑构造带发育特征及其控油气作用［J］.石油与天然气地质，2019，40（2）：215-222． ZHOU Xinhuai，ZHANG Xintao，NIU Chengmin，et al.Growth of strike-slip zone in the southern Bohai Bay Basin and its signifi⁃ cances for hydrocarbon accumulation［J］.Oil & Gas Geology，2019，40（2）：215-222．
-
[19] 张国良，陈国童，李颖.渤海沙南地区孔店组的分布及生烃潜力探讨［J］.中国海上油气：地质，2001，15（6）：374-380． ZHANG Guoliang，CHEN Guotong，LI Ying，et al.Kongdian For⁃ mation and its source potential in Sha’nan area，Bohai Sea［J］.China Offshore Oil and Gas：Geology，2001，15（6）：374-380．
-
[20] 李建平，周心怀，刘士磊，等.渤海孔店组及其油气勘探意义 ［J］.地层学杂志，2010，34（1）：89-96． LI Jianping，ZHOU Xinhuai，LIU Shilei，et al.On the distribution of the Kongdian Formation in the Bohai area with special refer⁃ ence to its bearings on oil exploration［J］.Journal of Stratigraphy，2010，34（1）：89-96．
-
[21] 赵贤正，周立宏，蒲秀刚，等.陆相湖盆页岩层系基本地质特征与页岩油勘探突破——以渤海湾盆地沧东凹陷古近系孔店组二段一亚段为例［J］.石油勘探与开发，2018，45（3）：361-372.ZHAO Xianzheng，ZHOU Lihong，PU Xiugang，et al.Geological characteristics of shale rock system and shale oil exploration in a lacustrine basin：A case study from the Paleogene1st sub-mem⁃ ber of Kong2 Member in Cangdong Sag，Bohai Bay Basin，China ［J］.Petroleum Exploration and Development，2018，45（3）：361-372．
-
[22] 蒲秀刚，金凤鸣，韩文中，等.陆相页岩油甜点地质特征与勘探关键技术——以沧东凹陷孔店组二段为例［J］.石油学报，2019，40（8）：997-1 012． PU Xiugang，JIN Fengming，HAN Wenzhong，et al.Sweet spots geological characteristics and key exploration technologies of con⁃ tinental shale oil：a case study of Member2 of Kongdian Forma⁃ tion in Cangdong sag［J］.Acta Petrolei Sinica，2019，40（8）：997-1 012．
-
[23] 许恩爱，李晓良，王庆魁，等.黄骅坳陷孔南地区孔店组油气成藏主控因素及成藏模式［J］.断块油气田，2014，21（3）：278-281． XU En’ai，LI Xiaoliang，WANG Qingkui，et al.Main controlling factor and model of Kongdian Formation hydrocarbon accumula⁃ tion in Kongnan Area of Huanghua Depression［J］.Fault-Block Oil and Gas Field，2014，21（3）：278-281．
-
[24] 宋来亮，刘华，徐昊清，等.潍北凹陷孔店组烃源岩地化特征及油源对比［J］.西南石油大学学报：自然科学版，2016，38（2）：1-10． SONG Lailiang，LIU Hua，XU Haoqing，et al.Geochemical charac⁃ teristics of hydrocarbon source rocks and oil-source correlation of Kongdian Formation，Weibei Depression［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Science & Technology Edition，2016，38（2）：1-10．
-
[25] 梁云汉.潍北凹陷孔店组二段含页岩气层矿物特征及其意义——以昌页参１井为例［J］.地质学报，2019，93（增刊 1）：37-44． LIANG Yunhan.Characteristics and significance of mineral com⁃ position in the 2nd Member of Kongdian Formation in Weibei Sag-take well Changyecan-1 as an example［J］.Acta Geologica Sinica，2019，93（Supplement1）：37-44．
-
[26] 徐长贵，于海波，王军，等.渤海海域渤中19-6大型凝析气田形成条件与成藏特征［J］.石油勘探与开发，2019，46（1）：25-38.XU Changgui，YU Haibo，WANG Jun，et al.Formation conditions and accumulation characteristics of Bozhong19-6 large conden⁃ sate gas field in offshore Bohai Bay Basin［J］.Petroleum Explora⁃ tion and Development，2019，46（1）：25-38．
-
[27] 徐春华，王亚琳.渤海湾盆地济阳坳陷凹隆结构类型及其对沉积的控制作用［J］.石油实验地质，2017，39（5）：587-592，602.XU Chunhua，WANG Yalin.Depression and apophysis structure type and its controls on deposition in the Jiyang Depression，Bo⁃ hai Bay Basin［J］.Petroleum Geology & Experiment，2017，39（5）：587-592，602．
-
[28] 姜敏.东营、潍北及沾化凹陷深层烃源岩有机地球化学特征研究［D］.成都：成都理工大学，2011：3-15． JIANG Min.Study on organic geochemistry features of deep source rocks in Dongying，Zhanhua and Weibei Sag［D］.Cheng⁃ du：Chengdu University of Technology，2011：3-15．
-
[29] 马立驰，王永诗，景安语，等.济阳坳陷滩海地区古近系构造样式及其控藏作用［J］.油气地质与采收率，2018，25（1）：1-5.MA Lichi，WANG Yongshi，JING Anyu，et al.Paleogene tectonic styles and their controls on hydrocarbon accumulation in the shal⁃ low sea of the Jiyang Depression［J］.Petroleum Geology and Re⁃ covery Efficiency，2018，25（1）：1-5．
-
[30] 卢姝男，吴智平，程燕君，等.济阳坳陷滩海地区构造演化差异性分区［J］.油气地质与采收率，2018，25（4）：61-66． LU Shunan，WU Zhiping，CHENG Yanjun，et al.Division of differ⁃ ential tectonic evolution in Shengli shallow sea area of Jiyang De⁃ pression［J］.Petroleum Geology and Recovery Efficiency，2018，25（4）：61-66．
-
[31] 姜超.断陷湖盆斜坡带重力流砂体沉积特征及沉积模式—— 以沾化凹陷渤南洼陷南部斜坡带沙三段为例［J］.油气地质与采收率，2018，25（1）：6-13． JIANG Chao.Characteristics and model of gravity flow sand body deposition in the slope zone of rifted lacustrine basin：A case study from the Sha3 member in the south slope zone of Bonan Sag，Zhanhua Depression［J］.Petroleum Geology and Recovery Ef⁃ ficiency，2018，25（1）：6-13．
-
摘要
黄河口凹陷位于渤海湾盆地济阳坳陷东北部，由于缺乏完整的三维地震资料，且局部三维地震资料中深层成像条件差，难以进行全区对比，导致研究区存在中深层凹陷结构认识不清、古近系地层划分归属全区认识不统一、孔店组―沙四段地层厚度及平面展布特征与围区存在较大差异等问题。在中浅层持续勘探过程中发现油气资源规模与上报储量不匹配、缺乏勘探接力层系等问题，严重制约勘探进程。为此，利用研究区全新的三维大连片地震数据，结合新钻井岩性、古生物、锆石、同位素测年等资料，开展古近系区域地层对比及演化规律研究。落实各级不整合面归属，调整孔店组―沙四段与沙三段的分界，明确新生界底界。调整后，沙三段底界最大下移深度达900 m，新生界底界最大下移深度达2300 m，并新增一套勘探层系。地层结构新认识明确了黄河口凹陷箕状结构特征，落实了孔店组―沙四段展布规律。根据新认识对研究区油气资源规模进行重新计算，新增油气资源量7.4×108 t，解决了油气资源规模与上报储量不匹配的矛盾。通过拓展中深层勘探层系，在孔店组落实一批具有较大勘探潜力的有利构造圈闭。
Abstract
Huanghekou Sag is located in the northeast of Jiyang Depression in Bohai Bay Basin. Due to the lack of unified 3D seismic data and poor quality of regional mid-deep seismic imaging in 3D seismic data，it is difficult to carry out the whole area correlation and results in many problems，such as unclear recognition of mid-deep sag structure，inconsistent understanding of the division of the Paleogene strata in the whole area，serious difference of the strata thickness and their distribution regularity of Kongdian Formation-the fourth member of Shahejie Formation（Ek -Es4 ）with the surrounding area. In the process of continuous exploration in mid-shallow strata，problems such as the mismatch between the hydrocarbon re- sources and the reported reserves and the lack of new exploration strata have severely restricted the exploration process. To this end，the new three-dimensional contiguous seismic data are used and the lithology，paleontology，zircon，isotopic dat- ing and other data of new drilled wells in the study area，etc. are integrated to study the regional stratigraphic correlation and evolution of Paleogene. The attribution of unconformities at all levels are defined，the interface between Es3 and Ek -Es4 is adjusted，and the Cenozoic bottom surface is recognized. After the adjustment，the bottom surface of the Es3 has been move downward by 900 m，the bottom surface of the Cenozoic has been move downward by 2300 m，and new exploration strata of Ek -Es4 has been found. According to the new understanding of the stratigraphic structure，Huanghekou Sag is de- fined with a dustpan style and the distribution characteristics of Ek -Es4 has been clarified. The scale of hydrocarbon re- sources in the study area is recalculated with an increase of 740 million tons，and the contradiction between resource and reserves reported has been solved. The mid-deep strata with a number of favorable traps in Kongdian Formation has great exploration potential.
